Iain McGilchrist: „Pravá hemisféra mozku je doslova chytřejší než levá“

Duševní zdraví

Po třech desetiletích studia bilaterality mozku expert dospěl k závěru, že velká část problémů, které sužují dnešní společnosti, je způsobena „množstvím věcí, které nezná naše levá hemisféra“.

Psychoanalytik, neurovědec nebo badatel. Jakákoli z těchto tří disciplín vystihuje profil Iaina McGilchristea (Spojené království, 1953). Ale také literát — nejen proto, že píše knihy, ale protože učil literaturu na Oxfordu — nebo filozof. Stačí pět minut s ním, abychom konstatovali, že se jedná o vzácného jedince v oblasti vědy, která běží s blinkry; soustředěná na nejmenší buňku bez času na to, aby se podívala kolem sebe. Proto mu trvalo třicet let dospět k určitým závěrům, přestože on sám uznává, že má stále více otázek než odpovědí. Nedávno publikoval knihu „Mistr a jeho posel. Rozdělený mozek a formování západního světa“ (kapitán Swing, 2025), ve které argumentuje, jak rozdíly mezi oběma hemisférami formovaly společnosti tak, jak je známe. Cesta, ze které se levá hemisféra příliš dobře nevrací.

Rozdíly mezi hemisférami

„Máte oblíbenou hemisféru mozku?“

„Samozřejmě. Po třiceti letech zkoumání rozdílů mezi mozkovými hemisférami mě mnohokrát demotivovalo množství nesmyslů, které byly o těchto rozdílech publikovány. Jasně na ně měla vliv populární psychologie. Těm, kteří se přiblíží k mé práci, bych doporučil zapomenout na všechno, co slyšeli o bilaterálním mozku, a začít znovu. Opakuje se, že levá hemisféra je logická a racionální a pravá je kreativní. To jsou bezpředmětné generalizace. Víme od sedmdesátých let, že obě hemisféry se podílejí na všech procesech. Obě přispívají k jazyku, racionálnímu myšlení, emocím nebo k vytváření obrazů.“

„Jaký je tedy rozdíl?“

Mnoho lidí předpokládalo, že pokud se na všem podílejí obě hemisféry, neměly by mezi sebou rozdíly. Ale rozdíly zde jsou. Jde o to, jak každá hemisféra věnuje pozornost světu. Stručně řečeno, pravá hemisféra, na rozdíl od obvyklého přesvědčení, lépe vnímá a více rozumí. Má větší inteligenci, lépe chápe, co se děje. Levá má jinou, velmi důležitou roli: dosáhnout cíle. Každý živý organismus na světě má společnou potřebu získat potravu. Čím více evolvované je dané druh, tím složitější úkoly musí řešit. Jako pták potřebuje shromáždit větve, aby si postavil hnízdo, tak my vytváříme nástroje, které potřebujeme. Levá hemisféra se postará o manipulaci se světem. To bylo evolučně tak důležité, že obsadilo obrovský prostor v mozku. Zatímco pravá hemisféra chápe a formuje scénu, levá se zaměřuje na široké a přesné detaily. Pravá hemisféra vidí živý, složitý svět, který podléhá neustálé změně a je naprosto propojen; levá vidí „mrtvý“ svět. Takže, abych se vrátil k vaší otázce, samozřejmě, že preferuji pravou. Pravá hemisféra je doslova chytřejší než levá.“

Krize a nedostatek porozumění

„V jakém smyslu?“

„Emocionálně, sociálně a kognitivně. Může to překvapit mnohé lidi, ale důvod, proč věci ve společnostech špatně fungují, je množství věcí, které nezná naše levá hemisféra. A jak to obvykle bývá, když víte velmi málo, myslíte si, že víte všechno. Na rozdíl od toho, pravá hemisféra je moudrá a uvědomuje si, že potřebuje informace, které jí může poskytnout pouze levá hemisféra. Ve skutečnosti by levá hemisféra měla mít úlohu správce, postarali by se o shromažďování dat. Data, která mají smysl pouze tehdy, když je uvede do kontextu pravá hemisféra. Je to jako počítač: levé hemisféře přidělíte úkol získat informace a poskytne vám je. S nimi by se mělo interpretovat výsledek. Samozřejmě, že levá hemisféra je velmi důležitá. Ale je mnohem užitečnější jako sluha než jako mistr; v této úloze nechává hodně co chtít. Realita je však taková, že žijeme ve světě, který ctí sluhu a zapomíná na dar, který má pravá hemisféra.“

„Máme mediální stránku mozku u moci?“

„Ano. Levá hemisféra je tím arogantním sluhou, který zrazuje svého mistra. A to nás přivedlo k největší krizi, jakou svět kdy poznal, přivedlo nás to k scénáři blízkému vymření v důsledku naší úplné neochoty porozumět světu. Vidíme společnost jako masu atomizovaných jednotlivců, každý se svými vlastními přáními a přesvědčením, že každý by měl dělat, co chce. Že příroda není nic jiného než hromada zdrojů, které máme na to, abychom je vykořisťovali. Levá hemisféra je zde, aby uplatnila kontrolu a moc, která nám umožňuje něco brát, to je tak jednoduché; jídlo, materiály nebo jakoukoliv jinou potřebu. Samozřejmě, že pokud takto budeme pokračovat, zničíme svět. Ale stále více hlasů začíná požadovat, abychom znovu získali naši lidskou podstatu a přestali se chovat jako vadné stroje.“

Asymetrie mozku a jeho význam

„Uvedli jste něco, co je velmi základní, ale co si myslím, že není příliš známé: že naše mozky nejsou symetrické, jak se obvykle ilustruje, ale že jedna z hemisfér je dokonce těžší.“

„Je pravda, že mnoho lidí to neví. Na první pohled se zdá, že jsou symetrické, ale pokud je přesně změříte, zjistíte, že nejsou. A je to zajímavé. Pokud došlo k určitému evolučnímu bodu, kdy potřebovalo růst, proč tento růst nebyl symetrický?“

„Vy byste měl říct.“

„Protože rozdíly mezi hemisférami vyžadovaly, aby se pravá hemisféra rozšířila. Například čelní lalok, což je ta část, která nás odlišuje od ostatních zvířat a která se jako poslední vyvinula v našem mozku, je asymetrická. Pravá strana je větší. Totéž platí pro zadní část hemisfér, která je větší na levé straně, kde se vždy říkalo, že sídlí jazyk. Ale je nemožné, aby tento růst byl způsoben jazykem, protože někteří velcí primáti také ukazují tento nárůst. Jejich levá hemisféra je větší a přesto jsou neschopní používat jazyk, ačkoli jsou zde výzkumy, které se o to snažily. Ti, kteří se nejvíce přiblížili, se naučili chimpanze jménem Washoe 300 slov. Váš slovník má minimálně 70 000. Mluvíme zde o velmi odlišných věcech.“

„Proč jsou tedy asymetrické?“

Tato otázka se opírá o tři pilíře. Za prvé, proč je mozek rozdělen na dva v jakémkoli druhu? Za druhé, proč jsou vždy asymetričtí? Protože dokonce i neuronové sítě, které sahají k nejprimitivnějším bytostem, jsou asymetrické. A za třetí, proč sloupek vláknité tkáně umístěný na základně mozku, nazývaný corpus callosum, funguje jako inhibitor, aby jeden či druhý hemisféra nejednala? Tyto otázky mě donutily k výzkumu a věnoval jsem se jim třicet let. Odpovědi jsem publikoval ve dvou obrovských knihách. Bylo nutné, aby to tak bylo, dodáváním i té nejmenší detailu, protože když se tvrdí něco, co není běžně známo na vědecké úrovni, lidé chtějí vědět, odkud tyto závěry pocházejí. Chtěl jsem být velmi pečlivý a přidávat poznámky pod čarou ke všemu, co tvrdím, aby si čtenář mohl ověřit zdroje.

Interdisciplinární výzkum a výzvy

Tento typ výzkumu byl, jak vy říkáte, klasifikován jako „populární psychologie“, ale nezávisle na tom, jsem se rozhodl věnovat mu svůj život. Co si o vás myslí vaši kolegové?

„První reakcí vědy, když se přináší nová vize, je pokusit se zjistit, kam zapadá do toho, co již víme. Věda se nachází na této křižovatce. Na jedné straně se brání změně, když se přináší nová vize; na druhé straně věda postupuje pouze tehdy, když se zabudovávají nové pohledy, jako se to stalo před sto lety s fyzikou. Krátká odpověď je, že mnoho neurologů a psychiatrů, zejména těch, kteří se každý den zabývají pacienty, si moje práce vysoko cení. Ale jsem si zcela jistý, že existuje velmi široká skupina lidí bez klinických zkušeností, kteří se zajímají pouze o Petriho misky ve svých laboratořích a budou se ptát, o čem to vlastně mluvím. Tato skupina má dvě možnosti. Buď si přečíst opravdu dlouhé knihy, nebo to prostě opustit s myšlenkou, že to příliš nepřináší. A tato poslední možnost je mnohem pohodlnější.“

„Říkáte, že váš výzkum získal dynamiku, když jste přestal zkoumat, co dělá každá hemisféra, a začal se ptát, jak to, co dělají, dělají.“

„V šedesátých a sedmdesátých letech minulého století se poprvé neinvazivně prováděly callostomie, operace, která sloužila k léčbě závažných případů epilepsie. Spočívala v odstranění celé nebo částečné části corpus callosum a sloužila k tomu, aby se toho hodně naučili o tom, jak mohou být obě hemisféry považovány za nezávislé entity. Původně byly otázky zaměřeny na to, čemu se každá z nich věnuje. Našli několik rozdílů. Ale výzkum prokázal, že tyto rozdíly se nezachovávají tak, jak se chtělo prezentovat. Proto je tak důležité změnit otázku. Nejde tolik o to, co dělají, ale jak to dělají. To je velmi odlišná otázka. Je to typ otázky, kterou bychom položili živému bytosti; to druhé je otázka, kterou bychom položili, abychom zjistili, jak funguje stroj. Pravá hemisféra má odlišný pohled na svět: živý, propojený a evolvující. Levá má naopak ten statický, mrtvý prvek složený z malých částí. Je snadné identifikovat tyto dva pohledy na svět, když mluvíte s lidmi. Někdy velké neshody přicházejí právě z tohoto důvodu.“

„Neurovědci a neurologové pozorují s funkcionalní magnetickou rezonancí, jak se chová buňka mozku, a vy hovoříte o mozku z perspektivy filozofie.“

„Odkazujete na dvě velmi důležité věci. Jednou je vztah mezi vědou a filosofií a druhou je ultra-specializace. Začněme od začátku, věda nikdy nechce mít nic společného s metafyzickými problémy. Existuje snaha o stanovení diferenciace mezi vědními obory a humanitními vědami, kde druhé nemají nic společného s prvními. Co ve skutečnosti chtějí, je, aby jim nikdo nedělal metafyzické otázky, protože pravda je taková, že všechny vědy zahrnují filozofii. Upřednostňují zjednodušené pohledy, redukcionistický materialismus a nechtějí, aby se jim někdo ptal na cokoliv. Ale ve své práci, chtějí nebo ne, je filosofie vždy přítomná. Je nemožné pochopit vědecká data, pokud nejste schopni je uspořádat způsobem, v němž dávají smysl. Tam vstupuje do hry filozofická interpretace.

Druhým klíčem je obtížnost specializace, která vyvstává z dominance levé hemisféry. Pamatujte, že levá strana vždy hledá detail, takže její pozornost je úzce zaměřena na to, co potřebuje vědět, a pustí se do snažení to získat. Její pozornost je specifická a omezená; realita je taková, že už ví, co se bude dít. Problém je v tom, že když začnete takto přemýšlet o vědě, specializujete se na velmi specifický typ buňky, nakonec ji ani nepochopíte. Anglický filozof John Stuart Mill řekl, že pokud znáte pouze svou pozici, skončíte s velmi malým množstvím znalostí o vaší pozici. Jedna z věcí, které jsou v moderním světě vzácné, jsou profily, které vytvářejí mosty mezi disciplínami. Je to něco, co je stále více požadováno, význam interdisciplinárního výzkumu, interdisciplinárních předmětů na univerzitách. Do určité míry jsem příkladem profilu, který měl určitý zájem o filozofii, který učil literaturu na Oxfordu, který studoval medicínu a dělal neurovýzkum. Pouze pokud čerpáte ze všech disciplín, můžete vidět mosty mezi nimi.“

Tendence k interdisciplinaritě a duševní zdraví

„Myslíte, že se skutečně vyskytuje výzva k interdisciplinaritě? Upřímně, myslím, že se stále díváme víc a víc směrem k buňce, aniž bychom měli jasnou definici toho, co je a co není nemoc.“

„Toto je důležitá otázka. Jedním z důsledků obrátit se zády ke všemu, co přináší levá hemisféra, je, že jsme stále více psychicky nemocní. Existuje ohromný nárůst, zejména u mladých lidí, poruch úzkosti, deprese a tak dále. A to je předvídatelný efekt dominance levé hemisféry, neschopné zohlednit jiné hodnoty, než je získání toho, co chce. Mladí lidé vidí, že redukovat všechno na vyhrávat a vydělávat peníze, získávat více moci, nikam nevede, pokud nevíte, jak tuto moc využít. A schopnost vědět, jak ji využít, bude záviset na tom, zda budete schopni pochopit hodnoty jako pravda, dobro nebo krása, tři elementy, které systematicky podceňujeme.“

Kdy dosáhneme 100 % znalostí o mozku?

„Pokud byste měl říci procento, jakou úroveň znalostí bychom řekli, že jsme dosáhli o našem mozku?“

„Více víme, než jsme kdy v minulosti věděli, a každý den víme více. Naše znalosti neustále rostou a je to proces bez konce, což je povaha jakékoli modality vědy. Ve skutečnosti způsob, jakým se historicky díváme na vědu, je vidět ji jako sled věčných chyb. Vždy je to otázka nápravy a pokroku.“

„Dobře, ale bez ohledu na to, že nevíme, na jaké procento znalostí jsme, musí existovat 100 %.“

„Není to nutně pravda. Pokud vezmete příklad fyziky, v roce 1900 se lidé vážně zabývali zvažováním uzavření fakult na univerzitách, protože už nebylo nic dalšího, co by se dalo naučit. A pak se objeví něco zcela nepředvídatelného. Totéž se nyní děje s biologií. Kdykoli si myslíme, že jsme porozuměli všemu, vždy se objeví něco nového, co nás šokuje, co nám ukazuje, že jsme se mýlili a je třeba začít znovu. Jednou z lekcí moderní fyziky je, že se musíme naučit smířit se s nejistotou a neznámým. Můžeme vědět hodně, ale musíme připustit, že existují oblasti, které neznáme. A není to proto, že by nám chyběly údaje, ale protože je to z podstaty nepoznatelné. Východní filozofické tradice nás opakovaně učí, že začínáme s učením a myslíme si, že víme, ale na konci našeho poznání dojdem k bodu, kdy si uvědomíme, že to, co jsme se naučili, je to, že nevíme dost a nikdy nebudeme.“

Please follow and like us: